Hogy zár le egy részeg egy hitelt?

Hyundai Tucson totálkár

A képeken látható Hyundai Tucson vezetője nem szerencsés – mondhatnánk. Ám az igazság az, hogy a magyar autófinanszírozás rendszere olyan, hogy finoman szólva nehéz belőle jól kiszállni, ha történik valami az autóval. A szituáció ismert: a kocsi értéke, a kár bekövetkezésekor kisebb, mint a hiteltartozás. És lényegében a jelenleg futó hitelek szinte kizárólag ilyenek.

Pontosan ez a helyzet ezzel a Hyundai Tucsonnal is, amelyet szintén a váci Inter Autóháznál találtam. Gazdája egyik reggel kifordult a háza elől, ahogy minden nap, de aznap jött szembe egy autó. Nem pontosan azon az oldalon ment, ahol kéne, de hát egy részegtől nehéz elvárni ilyesmit. Frontális ütközés.

A szerencséjéért az ember tehet valamit, a Tucson vezetője bekötötte magát és nem lett semmi baja. A frontlégzsákok durrantak, ez így normális.

A Tucson sérülései nem tűnnek drámainak, tulajdonképpen az orr alakváltozása közepesnek mondható. Az ütközés lakott területen történt, miért is lenne máshogy. Viszont egy turbódízel motoros, teleextrázott autóról van szó, aminek igen zsúfolt a motortere. Így nem csak az orr műanyag részei, mint a lökhárító és a lámpák sérültek, hanem a jobb oldalon mindent összetolt egy kicsit az ütközés ereje, homlokfalastól, hűtőstől, klímahűtőstől.

Így a hűtők mögött más is sérült. Sajnos az ABS központi egysége is beleesett ebbe a zónába, nem valószínű, hogy megúszta. Ám az előzetes kalkulációt akkor zárták le, amikor kiderült, hogy a kormányszervo szivattyúja is sérült, de még a klímakompresszor is cserére szorul. Ekkor jártak 3,6 millió forintos kárösszegnél, és még koránt sem lehet tudni, hogy a bontáskor milyen dolgokról derül még ki, hogy sérültek. Egyelőre úgy tűnik, hogy a generátor ép. Itt még érdemes azt tudni, hogy a biztosítók a kárkori érték meghatározott százalékáig hajlandók fizetni, ám biztosítónként más ez az arány. Magyarán az sem mindegy, hogy a vétkes autónak hol van kötelező biztosítása.

A gazdasági totálkárral nem jár jól senki. A márkaszerviz azért nem, mert nincs munkája. A tulaj pedig azért, mert nem elég, hogy nincs autója, de a kárkori érték és a hiteltartozás közötti cirka 1,2 millió forintot gyorsan ki kell fizetnie a banknak. Hiszen a károkozó kötelező biztosítása ennyit fizet, nem többet. Pontosabban fizetne, ha lenne.

Ám kiderült, hogy a reggel már/még ittas illető három hónapnál régebb óta nem fizette a kötelező biztosítását – ha 90 napon belül történt volna a baleset, még rendezhette volna a tartozását. Így viszont a MABISZ hatáskörébe kerül a dolog. A dolog pikantériája az, hogy a MABISZ kapásból vissza is dobja a labdát abban a pillanatban, ha az autón van casco: ez esetben a kárt erre rendezik, a MABISZ pedig csak a casco önrészt állja. És ha véletlenül ez nem lenne elég pechből valakinek, most jön az utolsó csepp a pohárban: ezennel ugrott a vétlen fél casco-bónusza is. Hogy mit lehet ilyenkor tenni? Utólag már semmit, de az ilyen eseményekre találták ki a hitelfedezeti biztosításokat. Ezek önmagukban nem is lennének drágák. Viszont a magyar hitelfelvételi szokások olyanok, hogy az emberek a teljesítőképességük határán táncolnak a törlesztőrészletekkel, és ezt a pluszt már nem bírják megfizetni. Inkább megpróbálják elkerülni a szembejövő részegeket, ami nem mindig sikerül.

A bejegyzés trackback címe:

https://karpark.blog.hu/api/trackback/id/tr611124002

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tyrannosaurus 2009.05.16. 13:50:06

Casco? Mire is?
Jó ügyvéd kell, és köhögje ki a károkozó a többit. A Casco saját hibásra fizet. A többieknek köze se hozzá.

okostojgli (törölt) 2009.05.16. 13:52:09

"Viszont a magyar hitelfelvételi szokások olyanok, hogy az emberek a teljesítőképességük határán táncolnak a törlesztőrészletekkel, és ezt a pluszt már nem bírják megfizetni."

Magyar hitelfelvételi szokások = buták hitelfelvételi szokásai? Ha igen, tessék azt írni, ha nem akkor ez így rasszizmus, mert magyar lennék de mégsincsenek felelőtlen hitelfelvételi szokásaim.

Tyrannosaurus 2009.05.16. 13:56:30

MABISZ pedig be...., a Tiéd a zsé. A Mabisz dolga, hogy behajtsa károkozón, nem a tiéd. Ha kell jó ügyvéd, akkor utána nézek. Nehogy már Te szívj.

okostojgli (törölt) 2009.05.16. 13:58:22

"Viszont egy turbódízel motoros, teleextrázott autóról van szó"
"de az ilyen eseményekre találták ki a hitelfedezeti biztosításokat. Ezek önmagukban nem is lennének drágák."

Itt egy csöppnyi ellentmondást vélek felfedezni. Vagy felelőtlenséget.

Minden autót korrektül illik bebiztosítani, mert a finanszírozott eszköz nem a miénk. Másé, még ha részben is, de másé. Más pénzével meg nem illik játszani.

Tanulság (mindenkinek): kevesebb extra és fussa egy korrekt biztosításra, vagy ha nincs biztosítás mert nem telik rá akkor hitelt sem szabad felvenni.

adam.czagany 2009.05.16. 13:59:31

@hrotko82: akkor a tüdőm jobb és bal fele is kilyukadt... :) Ha így okés. (szaknyelvben úgy mondják, hogy "kétoldali PTX", de ezt gondolom nem sokan tudták volna mi az, ha leírom, mint ahogy az eset előtt én sem tudtam)

Manyizga (törölt) 2009.05.16. 14:00:47

A háza elől kanyarodott ki a Tucson és szembejött valaki. Lehet, hogy a Tucson vezetője nem győzödött meg arról, hogy felhajthat-e az útra?
Vagy már haladt egy ideje és úgy jött egyszercsak szembe a részeg?

Nem mindegy, mert az első esetben a Tucson vezetője a hibás. (Mert a részeg akár előzhetett/kerülhetett valamit, azért ment a bal oldalon.)

A Casco-s rész az átverés. Ügyvéd kell és kiperelni a károkozóból/MABISZból a pénzt.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.05.16. 14:03:57

Jól értem?

Csukott szemmel kikanyarodott, a kapubejárójáról, és aki jött szembe, az valami oltári szerencséjére egy olyan ember volt, aki előtte fogyasztott alkoholt.

szabopsz 2009.05.16. 14:07:05

@Manyizga:
Ez így van! Addig nem kanyarodhatosz ki, amíg meg nem győződsz arról, hogy az általad kívánni használt sáv szabad-e. Pl előzés miatt, kombánj, vagy akármi!Esetleg részeg 200-al, de akkor szépen el kell engedni, hagy repüljön egy betonoszlopnak!! Szó mi szó, kellene ismerni pontosan a sztorit!!

Kata78 2009.05.16. 14:09:10

Szereny velemeny szerint PSZAF-et nekik. Minket Belgiumban tort meg egy nemet, akit nem talaltak majd egy evig. Kozoltek, autot megcsinaltattak a cascora, de bonuszt nem vesztunk. Majd jott a level a kovetezo evre, hogy biztositas dija folment, mert balesetunk volt. Beszeltem veluk, montam, mi volt, ok mondtak, stb... semmi. Level a PSZAF-nak, 2 heten belul megtalatak a nemetet, onresz vissza, biztositasi dijbol enged :)

terrybenedict 2009.05.16. 14:10:45

littleguy:

a gádzsó az te vagy. A cigány az cigány

nopasaran (törölt) 2009.05.16. 14:27:17

Tévedésben van itt valaki nagyon...

A kár mindig behajtható a felelősön!!!
Az rész is amit a biztósítója nem fizet meg helyette...és járulékos károk is.
Csakhát polgári peres úton, ami kissé időigényes és nyűgös.

A CASCO-s részt sem értem...
Az nem így müködik szerintem.

A CSACO-ra megelőlegezést!!! azért szokták a biztosítok ENGEDÉYLYEZNI, hogy a tulajnak ne álljon sokáig, sok pénze a javításban amíg végül a biztosító/MABISZ fizet, utána jóváírnak mindent és visszakapja a CASCO bonuszt is.

Mert végül MINDIG!!!! a MABISZ fizet, ha nem volt a károkozónak kötelezője...

Éppen EZÉRT kötelező és az állam cserébe garantálja, hogy a vétlen károsult SOHA nem maradhat pácban...

nopasaran (törölt) 2009.05.16. 14:29:45

@isti77:

MINDENT, de tényleg mindent ki lehet perelni a károkozóból...ill. a biztósítójából/MABISZ-ból, ami csak felmerül jogos többlet költségként.

repecs 2009.05.16. 14:35:39

Ismét meg köszönhetjük a törvény alkotóinknak.
Megoldás akinek én fizetem a biztosítást az kártalanit és behajtja a másikon vagy a másik biztosítóján. ENNYI

Győ 2009.05.16. 15:06:07

Szerintem nem lehet mindent akkor sem behajtani a kár okozóján, ha nem vagy hibás. Ha az autóért keveset fizetett be valaki, és hosszú időre kérte a hitelt, akkor van az, hogy az autó értéke kisebb, mint a rajta lévő hiteltartozás. Ezt a tartozást senki nem fizeti meg helyette.
Így lehet, hogy ha nem is hibás valaki úgy törik az autója,akkor ezt a különbözetet ki kell fizetnie.

Hrzrasn (törölt) 2009.05.16. 15:24:31

@okostojgli: "Magyar hitelfelvételi szokások = buták hitelfelvételi szokásai?"

Nem. Azt írta, hogy a *többség* meglehetôsen - hogy is mondjam - káeurópai módon vesz fel hitelt. És igaza van, akárhogy csavarod.

AtoszMester 2009.05.16. 15:28:55

Én amikor káreseményem volt, beadtam a biztosítóhoz a telefonszámlámat, postai számlákat, és a káreseméy miatt ügyintézére kivett szabadnapjaim fizetéssel arányos munkabérét. Kifizették mindet zokszó nélkül.

És igen, a gádzsó, és a paraszt megnevezés a cigány nyelvben "magyar" emberre asszociál.

AtoszMester 2009.05.16. 15:31:24

http://www.kurucz.info/r/22/34800/

http://www.kurucz.info/r/22/37741/

http://www.kurucz.info/r/46/38697/

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2009.05.16. 15:33:10

Lassan már ott tarunk hogy ha kiég egy izzó az totalcar. Bár gondolom ez is fenn lesz még a használtautó.hu-n.

vwxyz (törölt) 2009.05.16. 15:33:52

Patai idejében volt ez a cég hivatalos kommunikációja, hogy azért jó az Allianz, mert fizet, bezzeg többi biztosító nem fizet, meg a Mabisz sem fizet, meg senki sem fizet. Kisbenedek más elveket vall, most már nem cél belülről fikázni az egész szektort, a szerzőnek érdemes lenne egyeztetnie Lenkei Anikóval.

Tényleg, hol a Dukko-Lux?

Hrzrasn (törölt) 2009.05.16. 15:39:44

@ColT -- korbely.freeblog.hu/archives/2009/0: "Lassan már ott tarunk hogy ha kiég egy izzó az totalcar."

Elmesélhetnéd, hogy hogyan javítanád meg a fenti autót gazdaságos keretek között.

Szájtépés helyett.

loláb 2009.05.16. 15:44:41

@ColT -- korbely.freeblog.hu/archives/2009/0:
"...Bár gondolom ez is fenn lesz még a használtautó.hu-n..."

Ez de kurva unalmas már!

nemondomeg (törölt) 2009.05.16. 15:49:58

mivel a Tucsonos nem tudta h részeg-e vagy sem nem lett volna szabad kifordulnia, mivel nem neki volt elsőbbsége. jobbra is kell nézni nem csak balra! - felhívnám mindenki figyelmét. pl szeretem énis amikor előzök és kifordul valaki szembe elém.. szerintem két vétkese is van a történetnek. pontosabban. a kresz szerint ennek a történetnek MR. Tucson a vétkese (ugyanugy ahogy a Toller-féle esetnél sem a polgármester, pedig gyorsan ment) a másik pedig egy más ügyben vétkes. (ha jól értelmeztem a történetet)

sandrew 2009.05.16. 15:54:09

@Győ: Ott a pont! Az autóra felvett hitel az egy pénzügyi termék, amely nem növeli az autó mindenkori értékét.

Azt mindenki tudja, hogy az autó fedezetként szolgál a hiteleknél, azt viszont a legtöbben elfelejtik átgondolni, hogy a hitel futamideje során a fedezet piaci értékének nem kell meghaladnia a fennálló tartozás összegét, ezt egyszerűen nem követelik meg a bankok azért, hogy nagyobb összegű hitelt adhassanak el, amin nagyobb a hasznuk. Ugyanaz a helyzet egy ilyen GTK-nál mintha el akarná adni a verdát a tulaj, aki szó szerint ráfizet. Az autó mellé megvásárolt pénzügyi termék (a hitel) ilyenkor válik érezhetően függetlenné attól.

Tomcy 2009.05.16. 16:00:32

Valószínüleg megkeresném a részeg barmot és kiverném a szart is belőle, majd utána a pénzt is a kocsira!
Sajnálom szegény embert, meg a vétkest is, mert lehet a vétkesnek sincs pénze viszont akkor ne igyon és főleg ne vezessen, így nem nagyon érdekelne hogy neki milyen van vagy milye lesz valahogy a pénzemhez jutnék tuti...

nemondomeg (törölt) 2009.05.16. 16:03:04

@loláb: ez az egész oldal kurva unalmas már. 3naponta lehet olvasgatni valakinek a szivfájását a blogon, vagy hetente egy tesztet valami répaszállító szarról. nemrég legalább hírek voltak! hol vannak az izgalmas verdák és cikkek?! a jutubot énis tudom bujni!
tudom: akkor minek olvasom és minek irom ezt ide..
Hát mert szeretném olvasni!
egy szó mint száz: mocskosul leállt az oldal..

CConstantine · http://www.xenu.net 2009.05.16. 16:05:22

hát nem egy nagy sztori, akkor elmesélem a saját történetem:

barátommal egy full extra Subaru Legacy 3.0-át törtünk össze. Egyértelműen nem hibáztunk,mivel főútvonalon normálisan haladtunk, mikor a stop táblánál nem állt meg egy autó és kb. 60-70-el balról a motortérnek ütközött.
Legalább 15 éves autó volt, amit a mi menetirányunkba löktük tovább. viszont mi azonnal a kereszteződés fém villanyoszlopába csapódtunk 50-el, szemből. Nem sokszor álltunk meg ilyen gyorsan, nyaksérülés, stb.

A történet igazi fordulata, hogy a kedves (EU támogatott, kátrányos helyzetű) 50 körüli sofőr nem is tudta, hogy meg kell állni a stop lámpánál!
Sosem volt jogsija, az autón semmi biztosítás!

A vétkes sofőr rokonai és szomszédai vettek körbe minket (BP, XIV.ker) és minket szidtak,hogy gyorsan mentünk :)))

Mire a mentőbe tettek, előkerült egy terhes roma lány, aki bár nem volt előtte ott, azt hazudták a sofőr őt vitte kórházba... haha, nagyon tudják nyomni a rizsát, hazugsággal fűszerezve.
Láttuk a kocsit, és hogy csak az öreg száll ki, nem volt ott 5 percig senki. Ha egy terhes nő lett volna benne, sikongatott volna mentőért, vagy jó szokásként azonnal meglincselnek minket.

Emiatt a totálkár és személyi sérülésnek mi lett az eredménye?
SEMMI! mivel a sofőr életveszély helyzetben "cselekedett"...

Én ezt nevezem történetnek.
Emil Frey próbaautó volt, de ahogy hallottam "jól jártak", totálkárra vették, megcsinálták, és nagyobb haszonnal adták el, mint ha új lett volna.

T-boy (törölt) 2009.05.16. 16:14:39

Ha csóró vagyok,és nincs 1-2mill
tartalék ilyen helyzetekre,nem veszek
fulextrás kocsit!Valószínű az üzemanyagon
sem tudok/a fenti okok miatt/jelentős
összeget húzni,ugye..

Ha pedig,legalább is részben,nem ő
lenne a hunyó,a CASCO szóba sem jönne..

Ленина · http://szanalmas.hu 2009.05.16. 16:15:08

Ez olyan szomorú. Magyarországon nincs normálisan szabályozva az ittas vezetés, és simán két év börtönnel jutalmaznám az ittasan volán mögé ülőket.

Főleg azért, mert magyarországon rengeteg sofőrszolgálat (is) van.

T-boy (törölt) 2009.05.16. 16:29:26

3 embert gázolt el kocsi zebrán 100-zal,
amikor a gyalogosoknak volt zöld!
A vezető ittas volt,mind a három ember
meghalt.A bírósági ítélet 3-szoros
ÉLETFOGYTIGLAN!Szándékos emberölésnek
ítélték!
Ja,helyin USA..

Ottopappa 2009.05.16. 16:34:07

@AtoszMester: Bazeg, megnéztem... Ne hánytass!... :S

the as · http://thelongestlistofthelongeststuffatthelongestdomainnameatlonglast.com/ 2009.05.16. 16:45:35

kb 10 eve okoztam en is balesetet (hatulrol belemenes) ami gazdasagi totalkarral vegzodott, es bizony kifizettem onkent az auto erteke es a kotelezo biztositas kozotti erteket. onkent = a masik autoban egy ket meteres tetovalt testepito ult :D de tenyleg nem ezen mult, igy ereztem korrektnek, a srac teljesen normalis volt.

MaciGabi 2009.05.16. 17:19:23

Úgy látom a brikettekkel mindenkinek van sztorija. Nekem is megvoltak. Részegen jogsi nélkül, lopott autóval, aminek nem volt biztosítása, lezúzta a kocsim bal hátsó ajtaját, majd segítség nyújtás nélkül elhajtott. Szerencsére elfogták. Mivel feltételesen volt szabadlábon, az eset után lecsukták 250 napra. Nekem a MABISZ kb. 1 év után fizetett. Persze rendőrségen 2x elmesélni a sztorit. 2 bírósági tárgyalás.

BTO11 2009.05.16. 17:33:13

tökmindegy hogy van -e
tartozás a gépen.
eurotax értékböl számitgat
a biztosito.
a szabadpiacon meg drágább
a vasad ua évjárat és felszereltséggel
pl a lányom corsája 30 napja nyomták

GTK-ra utso 30. napon pengetett
a biztosito 460-t oan corsára ami
600 felett kinálnak a hahun.

benyeltük,most lakatolják.
még jo hogy személyi
kölcsön van rajt,és nem banki
hiteles.
eset amugy néni jobbrol nem
látta a táblát ,ez volt a 3. keresztezödés amin átjött
mind tábla neki.
kb 30-40-l jobb elejibe
a corsának,aztán segg
összecsapodás,majd 1
vascölöpnek valo menés,
mert háztulaj avval
védte a házat a keresztezödésbe.

handras 2009.05.16. 17:33:51

@isti77:
A biztosító az autó pótláskori értékét téríti. Így okoskodik:
A roncs értéke + a kártérítés értéke=egy az eredetihez hasonló állapotú autó ára.

Nem állítom, hogy ez így igazságos...

BTO11 2009.05.16. 17:36:25

@BTO11:
azzal védte a házat,nem
elöször.

Győ 2009.05.16. 17:36:41

@sandrew: Egy a lényeg, úgy nem szabadna hitelt adni, hogy a futam közben az autó értéke valamikor is ne legyen kevesebb, mint a tartozás összege.
Tehát legalább ilyen nagyságú induló részlettel lenne szabad hitelt adni.

BTO11 2009.05.16. 17:38:11

@handras:
TAX-bol számol a biztosito,és a kereskedö is ,de drágább a gép a piacon általába.

vwxyz (törölt) 2009.05.16. 17:54:49

@BTO11: Ha taxér' kínálnak egy használt autót, akkor az drága, ha a biztosító számol ugyanennyivel, akkor az kevés.

@handras: Ma már a legtöbb szétütött autó roncsbörzén megy el, ilyenkor a károsulttól elviszik a roncsot, és a biztosítótól és a roncs vásárlójától megkapja az ép autó értékét. Akár igazságos, akár nem, a Ptk-nak ez így megfelel.

koxi 2009.05.16. 18:45:25

Tulajdonképpen most mondhatnák egyesek, h minek kell venni hitelre autót, meg ilyesmit.. De kinek van manapság pénze mindenre úgy, h kp-ra vegye?? És az sem megoldás, hogy " akkó járjon kifizetett szarral". Végül is fizetem évekig a részleteket, aztán jön egy fasz, szarrá töri a verdám és nehogy az eddig befizetetteket nem kapom vissza, hanem még dobjak is rá. És persze verda ugrott. A biztosítók meg üvegpalotában dógoznak??? Mocskos szarházi az egész. Ja, a bankokkal együtt, akik először a kamatot törlesztetik velünk arra az időre ugye, ami még meg el sem telt!!!
Rothadjon meg az össze!

sandrew 2009.05.16. 19:06:49

@Győ: Szerintem egy kicsit belezavarodtál a mondatba :) Pont, hogy csak úgy szabadna hitelt adni, hogy az autó (várható) értéke a futamidő alatt ne legyen kevesebb a fennálló tartozásnál. (Az ingatlan- vagy jelzáloghiteleknél pl. csak a fedezet értékének 50-70%-a hitelezhető). Esetleg ha mégis meghaladja a hitel összege a fedezet értékét a különbözetre valamilyen kiegészítő hitelfedezeti-biztosítást kellene kötni. Ugyanis az autó egy nagy értékű vagyontárgy, nem úgy kéne rá kölcsönt adni, mint egy iPOD-ra. Ugye az áruhiteles sem mondhatja azt a banknak, hogy azért nem fizeti ki a további 13 rugót, mert valaki betörte a kijelzőjét és GTK-s... Na de az arányok miatt itt senkinek nem fáj annyira 13 ezer mint az autónál 1,3 millió, pedig az elv ugyanaz.

Hrzrasn (törölt) 2009.05.16. 19:31:00

@koxi: "Tulajdonképpen most mondhatnák egyesek, h minek kell venni hitelre autót, meg ilyesmit.. De kinek van manapság pénze mindenre úgy, h kp-ra vegye?"

Nem arról van szó, hogy senki ne vegyen fel hitelt, hanem arról, hogy ésszel tegye. Min 25% önerô, max 5 éves futamidô.

És akkor nem lenne csodálkozás, hogy "jé, kevesebbet ér az autó, mint amennyivel tartozom".

WUT (törölt) 2009.05.16. 19:53:34

ez nem a hitel-konstrukció hibája! az úgynevezett annuitásos hitelek így működnek, az elején a törlesztőrészleten belül kisebb a tőke-rész, mint a kamat-rész. A tőke-tartozás így nem idő-arányosan csökken, hanem a futamidő elején lassabban, a második félidőben majd gyorsabban.

Létezik annuitásos helyett úgynevezett lineáris hitel-konstrukció is: egyenletes tőke-törlesztés mellett fokozatosan csökkenő kamat-fizetés, viszont a törlesztőrészlet jóval magasabbról indul a futamidő elején, mint az annuitásosnál. Ha lehetne is ilyet választani, az emberek nem ezt választanák, mert azt nézik, hogy minél alacsonyabb legyen a törlesztő.

Az új autó értéke meg azonnal a vásárláskor már nagyot zuhan, 10%-ot kb. így tényleg van egy fokozottan kockázatos időszak a futamidő elején, amikor a kocsi kevesebbet ér annál, amekkora a tőke-tartozásom a finanszírozó pénzintézet felé.

De hiteltől teljesen függetlenül: akinek autója van (főleg, ha egy drágább autója), annak legyen tartalék pénze is, bármilyen eshetőségre. Ezért gondolkozom én is most az autóm eladásán: ha egy hasonlóan szerencsétlen történet esne meg velem mostanában, nem igazán tudnék most hirtelen tartalék pénzhez nyúlni.

The Good Boy 2009.05.16. 19:56:41

hitelnél napjainkban kicsit más a helyzet: Adva van mondjuk egy autó, ami most 2 éves, nem tucat, nem prémium, de azért drága kompakt. Van hozzá egy hitel, ami jó kondiciókkal van megkötve, hitel nagyjából végig autó értékén belül 10-15%-al. És akkor jön a válság, ami miatt a forint semmit nem ér, ergó egy lezárásnál minimum 10-20 százalékkal többet kellene visszafizetni a tényleges (válság nélküli lezárási) értékhez képest, plusz a válság miatt visszaesett kereslet miatt az autó piaci értéke is 20-30 százalékot esik, ami miatt máris minuszba van az egyszeri user egy balesetben,pedig mondjuk ő előrelátóan kötött hitelt. Úgyhogy nem kéne mindig a hitelfelvevőt anyázni (ez egy nem létező hitel, kitalált eset, de a bank- és gazdasági körülmények miatt teljesen reális-sajnos).
A másik dolog, hogy igenis a politika hibája az, hogy a biztositók igy végzik a dolgukat, hogy emberek mehetnek anyagi csődbe, amikor valaki összetöri az autójukat és a biztositók nem teljes mértékben kártalanitják (és nem az a helyes megoldás, hogy évek múlva polgári peres eljárásban nagykegyesen fizetnek valamennyit). Mert attól még ne a vétlen legyen már a luzer, mert hitelre merte megvenni az autóját, amit egyébként tisztességesen törleszt (és törlesztene végig). Az is megérne egy misét, hogy a tisztességesen fizető autóst miért nem kártalanitják (mondjuk a mabisz) a kerékpárosok, lovaskocsik vezetői által okozott károkért, aztán ők hajtsák be rajtuk a költségeket, ne én a tisztességesen fizető járjak ismételten (duplán) rosszul.
A másik ez a pigmentáltak által történő vezetés. Lehet, hogy én vagyok figyelmetlen, de nem igazán látok tanuló kocsiban kreolbőrű tanulót. Viszont az utakon közülük már a 18 és a halál közötti korcsoportban mindenhol jelen vannak, sokszor igencsak hiányos kresz ismeretekkel. Nagy a gyanúm rá, hogy vagy olyanok vizsgáznak futószalagon a bodzatermelők helyett, akinek van jogsija, és fényképcserével, vagy akárhogyan, de vizsgázik helyettük, vagy belegondolni sem merek, hogy oktatók, vizsgabiztosok hathatós segitségével szereznek jogsit. Bocs, ha valakinek most a lelkébe tiportam, de tényleg szeretnék látni arányaiban csak a tizedét annak a mennyiségnek tanulókocsikban, amennyit a volán mögött látok az utakon.

Más: nem túl régn küldött valamely cég egy levelet, hogy a tulajdonomban lévő autóra kössek velük biztositást, arra az esetre, ha káresemény érne, mert akkor a tényleges érték, és a biztositó által fizetett összeg különbözetét kifizetik. Ez igy jól hangzik, csak az a bökkenő, hogy a jelenlegi autóm (tényleg szenzációsan kedvező casco)biztositási dijammal közel azonos összeget kellene havonta fizetnem ennek a cégnek. Mivel a sok kármentes bónusz, meg a kötéskor megszerzett rengeteg plusz kedvezmény miatt fillérekbe kerül a cascom, de akkor is űgy gondolom ilyen feltételekkel nincs létjogosultsága (legalábbis nálam) egy ilyen, amúgy nagyszerű dolognak.

A Vera gazdája 2009.05.16. 20:02:20

Nekem Angliában volt olyan esetem, hogy egy zsákutcában a téglakerítésen keresztül hajtott bele egy nő a kocsimba. Az apjáé volt a kocsi, neki volt is biztosítása, de Angliában a biztosítás nem autóra szól. Úgyhogy a nőnek nem volt biztosítása, nekem viszont érvényes magyar biztosításom volt. Kb egy év alatt vették totálkárra a sárvédőjén sérült F Astrám, amiért 500 fontot fizettek. Itthon ebből a pénzből levizsgáztattam a kocsit és lecseréltettem a sérült sárvédőt.
Két tanulság:
1.Külföldön nem az az értéke a kocsinak, ami itthon, tehát totálra veszik az alig sérült régi kocsit.
2.Ha külföldön sérült a kocsi és sikerült kicsikarni a biztosítótól pénzt itthon javíttasd meg.

A Vera gazdája 2009.05.16. 20:11:06

@The Good Boy:
Nem egy embert ismerek akinek nincs meg a 8 általánosa és van jogsija, pedig ez elméletileg feltétele lenne. Pénzért minden kapható. Tulajdonképpen egy baromi egyszerű ellenőrzéssel szűrni lehetne ezt: Felhívni az általános iskolai bizonyítványt kiállító iskolát és megkérdezni, hogy tényleg végzett-e ott adott diák. De hát ilyet ne várjunk túlterhelt vizsgabiztosainktól...

WUT (törölt) 2009.05.16. 20:12:40

@The Good Boy: igen, amit előtted írtam, az csak a devizában nyilvántartott törlesztési szerkezetre igaz, amit te felvetsz, az árfolyamkockázat, az még nagyobb probléma. Aki tavaly nyáron vett autót, az hiába törleszti rendesen, kb. 30%-kal nagyobb a tartozása az eredeti hitel-összegnél.

mcc 2009.05.16. 20:17:05

Node tképpen ha kifordulok, az elsőbbség nem az övé akkor is, ha a másik oldalon jön? Előzés közben lehet így járni. Ha részeg, ha nem. Jó, ez nem érinti a hitel stb. eszmefuttatásokat.

Eryk 2009.05.16. 20:22:12

Vannak erre egyszerűbb megoldások is. Már ami a kár során elszenvedett anyagiakat jelenti. Sokszor célravezetőbb, mint akármilyen megoldás.

The Good Boy 2009.05.16. 20:39:24

@A Vera gazdája: Nekem van egy jó példám erre: '90-es évek közepén költöztem el a borsodi szülővárosomból. Akkoriban a város egyik leggazdagabb "polgára" egy a szinesfémbizniszből (érsd, az ellopatott, meg a mások által ellopott fémet a méh árnál olcsóbban, de eredetvizsgálat nélkül átvette, majd az emberei tonnaszám adták tovább már a feldolgozóba) meggazdagodott, mai szóval divatosan bodzatermelő puhos ci... bocs, azaz ember volt, akiről a városban terjedt olyan mendemonda, hogy jópénzért intézi a jogsit is (a régi papiralapút elég egyszerű volt hamisitani, lopottat kitölteni, lepecsételni akkoriban, ráadásul arra még rendőrségi nyilvántartás sem létezett).
Egész addig kételkedtem benne, amig a költözésem miatt a már eladott lakásom vizóraállását akartam lezárni és a szerződést felbontani, és a helyi vizműbe bementem, ahova velem együtt érkezett az emlitett "úr" nagyságos asszonya egy pár napos nem éppen bébiméretű mercivel.
Ő éppen valami hátralékot akart befizetni, és én csak arra kaptam fel a fejemet, amikor mondta az ügyintéző a nagyságosnak, hogy a lap alján irja alá a nevét, mire a nő rávágta, hogy ő nem tudja aláirni, mert nem tud irni. Namost onnantól kezdve elég világos volt, hogy a férje jogsiszerző vállalkozása mégsem urbanlegend...
Bocs, hogy eltértem az eredeti sztoritól.

Justice RAT 2009.05.16. 21:24:18

időbeni rendszertelenséggel végzett abajgatás, fizetés céljából. Én olyan kedvesen abajgatnám, hogy a rokonait is el akarná adni, hogy törlesszen.

vwxyz (törölt) 2009.05.16. 21:27:15

@WUT: A Nagy Őszi Összeomlás előtt az utolsó "sikertermék" épp a csökkentett kezdő részletű finanszírozás volt, minimális önerővel, CHF-alapon. És vették a népek, mert óccó volt.

Aztán persze a pénzügyi analfabéta ügyfélen kívül mindenki más hibás, a biztosítók, a bankok (gondolom, ez alatt a finanszírozókat kell érteni), a politikusok, a cigányok, stb.

yanchi345 2009.05.16. 21:39:42

Ma reggel hajtott ki elém egy f@szkalap a Bánki Donát utcában, ezeréves Opel Astrával, az én sávomba, mert nem bírta kivárni, amíg elhalad az ö sávjában a szabályosan közlekedő. Fék, duda, refi: az emberszabású meg még mutogatott nekem... sajna siettem, pedig van erre a célra egy kitűnő vascsövem, ami az esetleges vitában a természetes amortizációt javíthatja (ha a csóka felteszi a kezét és elnézést kér, nem szólok egy szót sem, mindenkinek joga van hibázni...)

D e n i e l 2009.05.16. 22:26:10

Én 2 éve vettem (CHF alapú) 10% hitelre 4 milliós autót. Számításaim szerint most 0-ra futott volna már a hitel értéke és az autó értéke. Ehelyett elszállt a FT és így most 900.000 Ft-tal több átszámolva a hitel értéke, mint az autó értéke. Casco 8.000 Ft havonta, de ezek után elgondolkodtató a hitelfedezeti biztosítás :((
Autóból kiszállni nehéz a válság miatt, 24 hónapra sikerült a bankkal megegyezve a hitel összeget harmadolni, amit visszaosztanak természetesen a hátralévő futamidőre :((

Koli 2009.05.16. 23:39:40

Egy majmorészeg fasz 13 hónapja törte össze feleségem Megane Coupeját.
Szerencsére a nejem sérült meg, de a 2,5 éves kocsi totálkáros lett. Casco volt, de az önrészt csak akkor fizeti a biztosító, ha a rendőrségi ügy elzárul.
Egy meghallgatáson kívül semmi más nem történt 13 hónap alatt. És ez egy teljesesen egyértelmű eset, a helyszínen elvették a jogsiját a balesetet okozónak.
Ha kicsit pofánverném a milliós kárt okozó majomrészeg pökhendi faszt, aki a balesetet okozta, akkor feketeseggű lennék?
Hol lehet sürgetni a dolgot?
Egy cikket megérne a Totalcaron is, hogy miért ilyen lassú az ügyek lezárása…

kdorozs · http://kdorozs.blogger.hu 2009.05.17. 04:46:21

Sokkal kisebb léptékben de sajnos ismerős a szitu... Nem lehet belőle jól kijönni :(

papamaci1 2009.05.17. 08:56:13

"Viszont a magyar hitelfelvételi szokások olyanok, hogy az emberek a teljesítőképességük határán táncolnak a törlesztőrészletekkel,"


A SAJÁT HÜLYESÉGEDTŐL NEM VÉD MEG SEMMI .....

papamaci1 2009.05.17. 09:00:34

Kurva egyszerű a megoldás: olcsó kocsit kell venni...

Induljon újra a Trabant gyártása....

(Azt megértem , hogy egy kétgyermekes családnak kellhet autó.... Néha . De ha átlagosan egy autó 1,1 személyt szállít, miért nem ülnek robogóra ??? )

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.17. 09:53:46

A Casco/MABISZ történethez annyit, hogy nekem is volt egy hasonló történetem, és ott egy ügyvédi felszólítás után simán fizette az egész cechet a MABISZ! Mielőtt ügyvédhez mentünk, nekünk is próbálták a casco-ra terelni!

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.17. 09:55:35

Ja és ezért kell meggondoltan felvenni hitelt! Erről nem a bank tehet, hanem az aki felvette. Eddig is volt rá lehetőség, hogy önrésszel rövid futam idővel vegyél fel hitelt, de a többség inkább drágább autót vett, és ezért a szar finanszírozást vállalta!

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.17. 09:56:29

Ja és természetesen a balesetet okozó illetőn polgári peres eljárásban be kell hajtani minden plusz kárt. Csak sajnos az sokáig tart.

1regisztrált 2009.05.17. 10:00:54

@vwxyz:
Az emberek olyan terméket (hitelt) vesznek fel amit eléjük tálalnak. Ha a hitel konstrukciója nem akarja megszűrni a vevőkörét, akkor feltételezhető, hogy a finanszírozó részéről a csekély kockázattal bíró, gusztustalan lehúzás volt a cél az PÉNZÜGYI ANALFABÉTÁK célcsoportjában. Ha ez nem lett volna így általános, akkor nem szívna most MINDENKI többnyire vétlenül attól a VÁLSÁGTÓL, amit a finanszírozók kapzsisága okozott, de a következményeit mindenkivel megfizettetik .
Bármelyik hitelszerződéskor elhangzott az az információ az adós felé, hogy VIGYÁZZ!!! az anyacégeink az USA-ban borzasztó mennyiségű fedezetlen hitelt bocsájtottak ki aminek várhatóan VÁLSÁG majd PÉNZROMLÁS lesz a vége!?
Csak a tisztánlátás kedvéért a problémát nem a "hülye" MAGYAR okozta, NEM INNEN INDÚLT KI A VÁSÁG!!!!
TE ..... PÉNZÜGYI "MŰVELT"!?

kaboca36 2009.05.17. 10:14:18

@Kopi3.14: hát talán a biztositási rendszer szar nem gondolod? csak probállnak kibujni a fizetés alol a társaságok. Nem értem miért nem lehet sajátmagadnak fizetni a kötelezöt és egy kisebb összegel meg elintézni a cascot?

AZ usaban és 100 dolcsit fizettem ,ami akkor is fizett ha én szétverem a kocsit kalapácsal. ( ha én hibázok). és ez az összeg lemehet 60 dolcsig is ha nem volt probélámnk az ev során.

kaboca36 2009.05.17. 10:23:11

@1regisztrált: azért ennél egy kicsit bonyolultabb a helyzett.

évek alatt nöttek a megélhetési árak, a fizu maradt a régi, vagy talán kénytelen voltál bevállalni egy szarabul fizetö melot mert közben megszünt a munkahelyed, satöbbi....

persze a hitelrészlet meg nem válltozott csak nőt. 20-20 éves hitelnél nem lehet kiszámolni semmit csak akkor ha elméletileg nem változik addig semmi.

kigondolta volna hogy az elméletileg mindig növekvö lakásárak majd veszitennek 25-30-40% -ot !!!

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.17. 10:25:22

@1regisztrált: Az ember olyan hitelt vesz fel, amilyet akar! Nem volt kötelező! Mindenki végig gondolhatta volna. A bankok meg nem szociális segélyezők, ők a pénzüket vissza szeretnék kapni, normális nyereséggel. Minden hitel szerződésben le volt írva, hogy mi jelent az árfolyamkockázat, csak senki nem foglalkozott vele.

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.17. 10:28:35

@1regisztrált: "Bármelyik hitelszerződéskor elhangzott az az információ az adós felé, hogy VIGYÁZZ!!! az anyacégeink az USA-ban borzasztó mennyiségű fedezetlen hitelt bocsájtottak ki aminek várhatóan VÁLSÁG majd PÉNZROMLÁS lesz a vége!?" Hát ez már kb. 3 éve teljesen egyértelmű volt, jó párszor megjelent a hírekben is, de egyszerűbb volt új autót venni, hogy majd úgyis kihúz valaki minket a szarból.

Ja és egész idő alatt elérhetőek voltak a forint alapú hitelek is, csak ha azt vetted volna fel, akkor válság ide válság oda, jóval többet fizettél volna vissza.

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.17. 10:29:51

@papamaci1: ""Viszont a magyar hitelfelvételi szokások olyanok, hogy az emberek a teljesítőképességük határán táncolnak a törlesztőrészletekkel,"


A SAJÁT HÜLYESÉGEDTŐL NEM VÉD MEG SEMMI ..... "

Pontosan, aki hülye volt, az most szív, ilyen egyszerű...

vwxyz (törölt) 2009.05.17. 12:41:10

@1regisztrált: A hazai gépjármű-finanszírozás nem az amerikai lakáspiac subprime-válsága és még csak nem is az azt követő recesszió miatt omlott össze. A rendszerben olyan kockázati elemek csoportosultak, amelyek fenntarthatatlanná tették azt. Deviza alap magas árfolyamkockázattal, alacsony vagy nulla önerő, hosszú futamidő, csökkentett indulórészlet, hitelképesség komolytalan vizsgálata, casco-mentesség, lefedetlen hitelfedezeti kockázatok, extrém érdekeltséggel túlfűtött értékesítés, hogy csak a legfontosabbakat említsem. Előbb-utóbb bármilyen csekély külső hatásra, vagy akár magától is összedőlt volna a rendszer.

Ahhoz, hogy ezt valaki előre tudja, nem kellett szakértőnek lenni: évek óta bárki rendszeresen találkozhatott ezekkel az információkkal a médiában is (itt most nem a Győzike-show, Blikk, Bumeráng típusú műsorokra gondolok.) Figyelmeztettek a szakértők, mindenkit óvott a pénzügyi felügyelet.

Én nem ismerem az indonéz népi táncokat, ezért ha ilyet akarnék táncolni, akkor először utánajárnék, keresnék kapcsolatot hozzáértőkhöz, kérdeznék, figyelnék, tanulnék, és nem állnék ki egyből a színpadra. Pedig az amatőr tánc lehetséges pénzügyi következményei messze elmaradnak egy gépjármű-finanszírozásétól.

Ezzel szemben rengeteg autóvásárló megvette a legelső terméket, amit egy ügynök mutatott neki. Nem törődött a kockázatokkal, nem foglalkozott a veszélyekkel, hanem engedett a csábításnak, hogy a reális lehetőségein felül vehet autót.

5 perc alatt bármelyikük utánjárhatott volna a háttérnek, egy kis odafigyeléssel rengeteget spórolhatott volna magának.

1regisztrált 2009.05.17. 13:01:30

@metal:Sajnálom ha nem látod át az összefüggéseket!
Jelen válságban a BANKOK felelőtlen üzletpolitikája (alul fedezett hitelek ) idézték elő azt a helyzetet, hogy a kockázatból tényleges és nem csekély mértékű szívás lett.
Mindezt a kisemberekkel fizettetik ki, akik beválalták a kockázatot ami jelen esetben a BANKOK hibás üzleti tevékenysége miatt adódott , nem a magukat elszámoló ,túlvállaló magyaroktól.
TE biztos, hogy minden gyógyszer pontos leiratát (mellékhatás) elolvasod mielőtt beveszed, vagy MEGBÍZOL abban aki egy problémád megoldására felírta Neked?
A kockázatot a hitelnél a többség ismeri, de nem attól várja a bekövetkeztét akivel bizalmi viszonyban áll -MERT MOST ITT ARRÓL VAN SZÓ!!!
Senki nem firtatná a PÉNZVILÁG felelősségét ha a válság pl. HÁBORÚ, TERMÉSZETI KATASZTRÓFA, JÁRVÁNY stb... miatt következett volna be!!!

1regisztrált 2009.05.17. 13:12:06

@vwxyz: Ugye nem vagy ennyire NAIV az átlag ember vásárlási szokásainak ismeretében egy olyan országban ahol a kapitalizmusnak csak zsengék a gyökerei. Az ügynök, nyilván te is tudod hogy a bank saját vagy szerződött embere volt aki évekig rárakta az alul és dezinformált lakosságra azt a hitelt, amit a BANK még 2oo8 szeptemberében is 1o milliókért tolt a médiában csak legyen bőven kihelyezése.

vwxyz (törölt) 2009.05.17. 14:39:04

@1regisztrált: Ha végeztél azzal, hogy mindenki másnak a felelősségét bizonygatod, akkor rátérhetsz arra is, vajon Neked milyen szereped van abban, hogy számodra előnytelen finanszírozási szerződést kötöttél?

BTO11 2009.05.17. 15:39:03

@metal:
milyen tisztességes nyereségröl
beszélsz a bankok nevében???
nézz már kissé körbe nyugatabra,
mert ott nem ekkora a betéti
és a kölcsön kamat
különbség.
ez csak itt van hungriába,
labancéknál másként számol
a labanc bank.pl.

1regisztrált 2009.05.17. 16:07:24

@vwxyz: Nem szerettem volna ebbe az irányba kanyarodni, de tisztázzunk valamit!
-a válalkozásomat nem sújtja (még közvetetten sem érezhető) a válság
-az elmult negyed évben is több mint 20%-kal nőtt a nyereség! az előző év hasonló időszakához képest.
-bár a lizingdíjaim nekem is növekedtek de ez lényegtelen tétel a cég életében
-EZÉRT: NEM MAGAM MIATT KRITIZÁLOM A RENSZERT!
EGYSZERÜEN CSAK BOSSZANT, hogy az EXTRA!PROFITORIENTÁLT finanszírozói magatartás az emberi tudatlanságot és becsvágyat kihasználva milyen széles rétegeket B...SZOTT át.
De nehogy a kicsi lelke sérüljön azoknak akik ezt a túlpörgetett rendszert kiszolgálták és jutalmul a sok felelőtlen „hülye” után nagyon szép sikerdíjakat vettek fel, a CÉG pszichológusai az ALÁBBI demagógiával csillapítják dolgozóik csekély felelősségérzetét:

AKI HÜLYE, AZ HALJON MEG!!!

Hidd el lesz olyan kisemmizett akinek a fia, a TE gyerekedbe "fogja törölni a lábát" a nyomorúságában!!! Őt nem fogja érdekelni , hogy azért nincs pénz a zsebében mert az apja ROSSZ KONTRUKCIÓT VÁLASZTOTT!!!
DE REMÉLEM, EZ NEM TÖRTÉNIK MEG!!!!

1regisztrált 2009.05.17. 16:32:08

@vwxyz: Egyébként a Győzike, Mónika, stb... jellegű műsorok szolgálják azt az agymosást, aminek az eredménye az a fogyasztói DROID , akinek tudatlanságából eredően minden MASZLAGOT le lehet nyomni a torkán!!! (ÉS LE IS NYOMJÁK!)
Csodálkoznál ha megtudnád, milyen érdekkörből is mennek pénzek a műsorok
fenntarására!

DieHappy · http://local.blog.hu 2009.05.17. 19:11:16

Tisztesseges orszagban ez ugy megy, hogy a karosult biztositoja fizet az jol fizeto ugyfelenek, utana pedig majd behajtja ezt a vetkes biztositojan.
Mo-n meg marad az onkiszolgalas...

Laci_76 2009.05.17. 19:50:25

Nem akarok reklámot csinálni de pont a hasonló esetek miatt kötöttem szerződést a das-nál. asszem a címük www.das.hu . A lényeg hogy az ügyvédeik kisajtolják a biztosítótól a maximumot.

Doubledeceker 2009.05.17. 20:49:57

Ha jobban belegondolunk én csak azt nem értem, mi a faszért fizetné ki a biztosító a pillanatnyi érték közötti és a még autón lévő tőketartozás közötti különbséget.

Nagyjából az a helyzet, hogyha én veszek egy trabit 1 milláért, és valaki lezúzza, akkor én nhiába kérek 1 millát, ha az autó csak 50.000 Ft-t ér.

Én sajnálom a tulajt, de ne járjunk olyan autóval, amin több a tartozás, mint amit ér, mert akko bármikor beszophatjuk.

Schulteisz, az ikrek 2009.05.17. 22:05:39

Soha nem volt hitelre vásárolt autóm, de veszteségesen nem szálltam még ki autótörésből! Volt olyan, hogy a biztosító+roncsérték kevesebb volt, mint az autóm értéke. Ilyenkor némi "utánajárással" elintéztem, hogy a károkozó fizesse ki a különbséget! Plusz az utánajárás költségét, ha nem értette meg elsőre!
Aki balf@sz, ne vezessen! Egyszerű, nem?

dagger 2009.05.17. 22:17:49

kedves blogszerkesztők: mi a szarért van levágva a kommentek utolsó három-négy betűje ???
(kitakarja a melette jobbról levő DIV vagy mittoménmi), talán csak nem firefoxon kivűl nem használtok más böngészőt a szerkesztőségben...
ez igy van mióta avatarok vannak, azóta nem is olvastam kommenteket. a franc találgassa ki nem vagyok én vágópista :D

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.18. 10:09:23

@1regisztrált: Ha az átlag embereket ebben az országban ilyen módon át lehetett baszni, akkor át is kellett őket, mert különben semmiből nem tanulnak! Most elég sok ember megtanulta, hogy mit jelent az árfolyamkockázat, és miért kell elolvasni egy szerződést, mielőtt aláírod.
Ha a te vállalkozásodat nem érinti a válság, sőt nő a profitod, akkor neked biztosan behajtó céged van :)!

Emmanuel Goldstein 2009.05.18. 11:36:31

monnyuk ha az uccában nem volt előzési tilalom, akkor a hjundájos simán hibás a balesetben...

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.18. 12:06:31

@XXXXXXX: Nem egyértelmű, hogy előzött-e, vagy csak szimplán a másik oldalon ment, mert nem mindegy!

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.18. 12:07:07

De a felelősség kérdése, ha jól értettem, nem kérdés, csak az, hogy ki fizet?

BenkoG 2009.05.18. 13:57:24

Nekem a 13,5 éves Renault Lagunámat (brühühühühühüh, nagyon imádtuk, az egész család) törték rommá három hete. Szintén hiteles, a sztori meg a köv.: A károkozó mindent elismert, a kötelezője fizet - majd egyszer, talán 500e-t (igen jó esetben, a ronccsal együtt), a hitelfedezeti biztosításom adna 386e-t, a bankom követel 691e-t, ámde: a hitelfedezeti meg a kötelező egyszerre nem fizet!!! Azaz nekem szarrá törték a kocsimat, amire nagyon vigyáztam és szerettem, majd pár hónapig se kocsim csak az ideg és a végén még a banknak is fizethetek, ha a károm különbségét akarom megkapni, akkor meg csak is polgári peres úton. Na erre varrjanak gombot...
Komment: a biztosítók és politikusok szabad prédái vagyunk.

yerico1 2009.05.18. 14:32:13

Azért nem eszik ilyen forrón a kását, a kötelező biztosításnak a teljes költséget kell fedeznie, tehát a hitelfelvétel miatti többletköltséget is. A biztosító persze pampogni fog, de amint perre megy a tulaj, azonnal fizetni fog még a tárgyalás előtt.
Ugyanez áll a Mabisz / casco önrészre is. A Mabisz ne a CASCO-ra rendezzen, hanem a nem létező kötelező biztosításra, a többletköltségét meg perelje le a balesetet okozón. Ha ez nem tetszik nekik, akkor megint csak perre kell menni velük. Tudom, hosszadalmas dolog, de a végén úgyis a biztosító fizet rá.

Emmanuel Goldstein 2009.05.18. 14:38:29

@metal: ha a másik épp előzött és az adott szakaszon mondjuk hivatalosan megtehette, akkor a hjundájosé a felelősség,itt maximum perelni lehet a másikat, mert részeg volt, gyorshajtott meg ilyesmi...

Tomi1973Wien 2009.05.18. 15:28:32

szomoru, hogy ilyen problemas az esetek ugyintezese.

amugy ha jol tudom, az eredeti allapotot kell helyreallittatni.

erdekes szituja egy ismerosomnek volt, hasonlokeppen vetlenul osszecsuszkazott valakivel, maradt fenn egy kis penzmag, amit az illeto nagyon nem akart kifizetni. az ismerosom 2 4ajtos 8vagy 4 2ajtos) szekreny kisereteben viszonylag hamar megoldotta. legalisan persze, hisz az ajtok semmit nem csinaltak, csak jelen voltak (azt is tisztes tavolban). :-DDD

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.18. 16:02:35

@XXXXXXX: Igen ezt írtam én is, de mivel a cikk szerint már a MABISZ-nál van az ügy, valószínűleg a felelősség kérdése már megoldott!

Kenton Delacruz 2009.05.18. 16:07:13

Ha valaki belémjön és ő a hibás akkor a kötelező fizeti a kárt, az értékcsökkenésért pedig lehet perelni polgári úton a vétkest.

vwxyz (törölt) 2009.05.18. 17:18:41

@1regisztrált: Hagyd abba egy perce az írást, állj fel vagy dőlj hátra, és mondd ki hangosan: „Lusta voltam és gondatlan, ezért nem néztem utána, hogy milyen szerződést írok alá. Elszúrtam. Ha egy kicsit odafigyelek, akkor nem jártam volna ilyen rosszul. Legközelebb jobban fogok vigyázni.”

Hidd el, meg fogsz könnyebbülni!

Dr_D · http://www.pallas70.hu/marketing-kepzes.php 2009.05.19. 15:26:42

a biztosítók az esetek 80%-ban kimagyarázzák magukat... jobb tudni, hogy az egésznek igazából semmi értelme nincsen

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.20. 14:55:28

@Dr_D: Ezért kell erre szakosodott ügyvédhez menni, vele nem nagyon packáznak, ez sajnos tapasztalat!

1regisztrált 2009.05.20. 22:03:28

@metal: Tévedsz,nem ebben a műfajban utazom!

1regisztrált 2009.05.20. 23:02:48

@vwxyz: Kedves EMESE!!!
Hozzászólásaiból némi szakértelem sejlett igaz, egyoldalú látásmódban. Kíváncsian vártam átfogóan ért-e a témához, vagy csak a betanult mondókát hajtja mint a pereces.
Be kellett látnom a DIALEKTIKA nem az erőssége. Szánalmas szűklátókörűségre utal annak feltételezése, hogy az ellenkező vélemény hátterében csakis valamilyen kudarcélmény állhat.
Sajnos csak a végén jöttem rá, hogy nem is várhattam többet egy, az empátiát nem ismerő , valamely pénzintézetben csicskáztatott BANKDROID-tól, akinek a csökkenő jutalékai miatt legnagyobb öröme a KÁRÖRÖM , viszont legnagyobb bánata, hogy bár szelel a segge, a szarkupactól (amin ül) elérhetetlen messzeségben van az jólét amiért csak a nyálát csorgatja.
KÖSZÖNJÜK KEDVES EMESE!!!

ui.:A ki elnyomja a szegényt, gyalázattal illeti annak teremtőjét, az pedig tiszteli, aki könyörül a szűkölködőn.
(Salamon könyve 17,41)

vwxyz (törölt) 2009.05.21. 17:05:30

@1regisztrált: Ez anyázásnak gyenge volt, kudarcaid feldolgozásához pedig túl rövid. Írj többet, úgy jobban megkönnyebbülsz!

1regisztrált 2009.05.21. 23:10:14

@vwxyz: Sajnos késő, ma reggel elvitte a bank a kocsit, holnap pedig a lakás kulcsáért jönnek. Egy illúziónak vége. Bármennyire nem hittem, de be kell látnom ÉN szúrtam el.
Attól tartok nincs kiút!
Köszönöm a megvilágosodást!
ui.: TOVÁBBI JÓ RECSKÁZÁST !!!

GregHozta · http://ceedclub.hu 2009.05.22. 00:01:16

@Manyizga: "Lehet, hogy a Tucson vezetője nem győzödött meg arról, hogy felhajthat-e az útra?"

Tudtommal a légzsák csak 30km/h felett nyílik, ergo már haladt az úton.

Egyébként én is hasonló módon jártam. Csak én a piros lámpánál várakoztam, amikor egy Renault Traffic beletolt az előttem álló Nissan Vanette Cargo-ba. A kocsi GTK-s lett, és két választási lehetőségem volt. Kevesebbet írnak a számlára a biztosító felé, és én kifizetem a különbséget, vagy lejelentik és pár napon belül kicsengethetem a hitel és az érték közötti részt. Azt hiszem nem kérdés, melyiket választottam... :s

Mocskos dolog ez az egész biztosítósdi. Nem csoda, hogy ennyien csalnak. A tisztességes ember éhenhalhat... A biztosító nagyívben sz@rja le. Magyarországon mi vagyunk a szolgáltatókért, és nem ők értünk... :x

MARIA HEINZE 2017.10.25. 03:01:33

Helló,
Én vagyok Maria Heinze asszony, egy magánhitelező, aki életidejű kölcsön lehetőséget ad neked. Sürgős hitelre van szüksége, hogy kiegyenlítse az adósságait, és hitelt igényel, hogy növelje vállalkozását? Elutasították a bankok és más pénzügyi intézmények? Szükség van konszolidációs hitelre vagy jelzáloghitelre? Valami több? itt vagyunk, hogy vessünk véget az összes pénzügyi problémának. Pénzeket kölcsönözzünk a pénzügyi segítségre szoruló embereknek, és azoknak, akiknek pénzre van szükségük a számlák fizetésére és befektetni az üzletbe. kamatunk 2%, és azt szeretném használni ezt a médiumot, hogy tájékoztassuk Önt arról, hogy megbízható és hasznos segítséget tudunk nyújtani, és hajlandó lesz kölcsönöket kínálni Önnek. Vegye fel velünk a kapcsolatot e-mailben:
mariaheinze@marquezfinanceltd.com

kár-park

A legszebb törések, melyekből tanulni is lehet

Friss topikok

Linkblog

h i r d e t é s