A beszámított beszámíthatatlan

Egy totálkáros Avensis

Az átlagosnál kicsit jobban fáj egy Avensist ilyen állapotban látni. Talán azért, mert amikor én megvettem a magamét, titokban azt reméltem, hogy sikerül kifogni egy ilyen, facelift utáni, VVT-i motoros példányt. A sors azonban úgy rendezte, hogy egy korábbit találtam, elég jó állapotban. Olyat, amelyről feltételezhető volt, hogy azelőtt sosem nézett így ki.

Hogy mi történt? Igazából semmi különös, ezt is Vácon, az Inter Autóháznál láttam meg az udvaron. Mivel Toyotát nem forgalmaznak, gondoltam, megkérdem, hogy került ide. Hát beszámítás útján.

Természetesen nem a kereskedő esze ment el: amikor a beszámításról megállapodtak, még egyben volt. Már nem is emlékszem, milyen kocsit vettek helyette. Mindenesetre megérkezett az új autó, a tulaj pedig elindult, hogy átvegye nála ez lett volna az utolsó útja a Toyotának. De nem ért oda.

Egyszer csak csörgött a kereskedő telefonja, hogy küldjön egy trélert a beszámított autójáért. Mert nem adták meg az elsőbbséget, kifordultak az Avensis elé. Sérülés nem történt, csak az autóban. Konkrétan gazdasági totálkáros lett.

Pedig az Avensis, legalábbis japánautós mérce szerint, nem egy drágán javítható kocsi, egyrészt mert sok benne az európai alkatrész, másrészt bontóból is van hozzá minden. Csakhogy ez az autó elég nagyot kapott ahhoz, hogy már így se érje meg javítani, mert a piaci értéke már nem túl magas. Az orra gyakorlatilag megrogyott, a homlokfal, a sárvédő, a lámpák miszlikbe törtek, a derékba tört fém lökhárító benézett a hűtőbe, és akkor még nem néztük a rengeteg apróságot. Egyetlen átkozott index maradt épen az orr külső karosszériaelemei közül.

Bár az utascella szemre nem sérült, az utastér elég ramatyul néz ki, az eldurrant légzsákokat fazonra nyírta már a kárszakértő. Szokás szerint a duci utaslégzsák a szélvédőt is kinyomta. Aki pedig figyelmes, észreveheti: a kardánbokszon ott pihen az Avensis kultikus napszemüvegtartója, amely a facelift előtti példányokon garantáltan önmagától leesik. Ennél már nem, módosították, de egy ütközést már nem bírt ki.

A bejegyzés trackback címe:

https://karpark.blog.hu/api/trackback/id/tr981137833

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szélvész76 2009.05.23. 00:09:03

első el se hiszem
ráadásul első alkalommal.
remélem megbocsájt nekem mindenki,de tényleg most írok először.
A cikkből nem derül ki hogy a kereskedő mit szólt a dologhoz.Szerintem ilyen esetben amilyen gyorsan lehetett visszalépett az üzlettől, mivel egy sérülésmentes toyota avensist számított be x összegért egy másik autóba.ez pedig ,úgy látom, nem ér annyit.
a vevő pedig amilyen hülye vigyázhatott volna. vezettem már kocsimat kereskedőhöz úgy, hogy ott várt az új autó, nem is mentem 30 40-nél többel.
És persze úgy vigyáztam mint még soha.

Sanyey 2009.05.23. 00:13:08

2. XDD én se hiszem el :DD

Sanyey 2009.05.23. 00:24:35

Viszont ha már erre járok, csak szeretnék valakitől (aki jártas ilyen gazdasági totálkáros balesetben, és az ezzel kapcsolatos mizériában) tanácsot kérni! Helyzetállás a következő: egy hölgy beledurrant a kocsimba kb. 1 hónapja, és rálökött az előttem lévő vonóhorgára.. a hölgy elismerte a felelősségét, rendőrt csak a kárbejelentő kitöltése végett hívtunk.. a kárbecslő szerint totálkáros a gépem (Astra F Sedan 1.6 16V).. namost.. a bibi ott kezdődik, hogy az autó hitelre lett véve kicsit több mint 2 éve (3 éves futamidővel).. 500ezer hitel volt rajta, és svájci frank alapú a hitel :SS fix törlesztős, így a kamatokat futamidő hosszabítás útján kell befizetni.. namost azt nem szeretném részletezni, hogy honnan, de tudom, hogy még kb fél millányi törlesztő van hátra (rohadt válság), és meg lettünk riogatva, hogy nagy a valószínűsége, egy összegben el fogja kérni a hitelintézet a fél millát, + nem fizetik ki a kárszakértő által tippelt 600ezres kárt, csak a kocsi eurotaxos piaci árának (kb 500-de max 600ezer) 60%-áig.. arra lennék kíváncsi, mást is szivattak-e már meg ilyen esetben hasonlóképp, illetve mennyi ideig kellett rúgdosni a biztosítót,hogy kinyögje hogy mi legyen?... mert szerintem ez már minden pofátlanság netovábbja! Én szívom meg többszörösen, mikor teljesen vétlen vagyok.. nem fekszik ez így nekem.. :SSS

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2009.05.23. 00:28:26

Elég érdekes a helyzet.
Szerintem ha még nem kötötték meg a szerződést, és az ürge nevén van az autó, akkor bukta a beszámítást. Övé marad az Avensis és neki fizet majd a biztosító.
Ha már megkötötték a szerződést, és az új tulaj kötött rá biztosítást, akkor neki fizet.
Ebből rosszul nem lehet kijönni...

.Walaky 2009.05.23. 00:40:51

te barátom azért szívtad meg többszörösen, mert előbb vettél autót, mint ahogy pénzed lett volna rá.

Nekem saját autómba (mazda 323 2000-es ér kb 1,1millát) beledurrant hátulról egy fabia. Gazdasági totálkár. Márkaszerviz adott egy 906.000Ft-os árajánlatot a javításra uj alkatrészekből. Biztosító fizetett 460.000-et és hajlandó lett volna átvenni maradékot 360.000-ért. Megtartottam a kocsit, és megcsináltatom bontott alkatrészekből.

Te is tedd ezt ha tudod. Ha esélytelen az autó javítása akkor nehezebb a dolog, de kb azt mondják nekedis amit nekem.

Az autóra felvett hitelnek meg igazából semmi köze az autó későbbi értékéhez. Te kölcsönkértél a banktól X svájci frankot, na most neked azt vissza kell fizetni az autótól független. ennyi. Elméletileg a fedezet megszűnésével (rommátört kocsi) neked nincs fedezete a hitelednek (de eddig se volt, hisz nem ért annyit a kocsi mint amennyi hitel volt rajta) és mindenbizonnyal a hitelező bank megengedi, hogy ugyanígy folytasd a hiteltörlesztésedet.

Jani7501 2009.05.23. 01:20:18

500 ezret vettél fel 3 évre két évvel ezelött és még 500 ezer visszavan?Hát milyen hülye egy hitelt vettél fel tesó?Nooooormáááális Maaaargit?Autóra ilyen hitelt felvenni?Ami amortizálódik minden másodpercben?Ami össze is tud törni?Ellophatják?Stb?F Astra esetében még a rothadás is ott van ugyi.És hallottam már 72-84 hónapos autóhitelekről is.Na ott hány autót fizet ki a póóógár vazze.Istenem mértnem tudtam én örökölni egy bankot?:)

Sztávrosz_ (törölt) 2009.05.23. 01:35:15

Jah nemelég hogy nemfussa újra, csak tíz+ évesre ha durrannak a lufik azmár GTK. Az ilyet szokták kifizettetni és megtartani, kilapátolják (számlanélkül Sanyibánál okosba) aztán áralatt 10-15%-al irány a piac.

Wickey 2009.05.23. 01:38:06

@Sanyey:

nagyjából jól tudod. Az a mondás, hogy gazdasági totálkáros, mivel gazdaságosan javítani nincs értelme. A GTK-nál fizetendő összeg a jármű forgalmi értékének 60-70%-a. Namost a Fasztrára fognak kábé 350ezret csengetni, és kötelező jelleggel felajánlják, hogy a tax és a kifizetett összeg különbözetéért átveszik a roncsot. Amúgy karaj, nincs pár hónapja, hogy a '89es Alfámat összetörték, az is GTK, na arra fizetett a biztosító 300ezret. Igaz, hogy az egy műszakilag elég korrekt, esztétikailag kihívásokkal kűzdő (lógó lökhárító, karcos géptető, satöbbi) 3.0V6 America volt. Ráadásul a kárfelmérő elhitte (mobile.de-vel hadonászva), hogy a piaci értéke 7-800ezer :DDD

Naszóval, opciók.
1. Elviteted velük a romot, és felmarkolod a gubát. Ezesetben "jónapotkívánok" megjelenik a bank, főleg ha a bontó ki próbálja vonatni forgalomból az autót. Fizetheted az összes hátralevő zsét egyben.
2. Felmarkolod a gubát, de a romhoz köszönöd szépen, és ragaszkodsz. Az F astra nem valami kurva bonyolult szerkezet és van hozzá fillérekért minden, pikkpakk helyre lehet tenni csúnyábban-szebben olcsóbban-drágábban, de ezesetben a bank kimarad a buliból, csak fizesd szépen tovább a csekket.

Jani7501 2009.05.23. 01:50:19

ugy beszélünk a bankokról mint valami csunya,gonosz,uzsorás tetvekről.Pedig ők csak felajánlottak egy !üzletet!.Amit a kedves autóra(tévére,házra,utazásra) áhitózó pénztelen kuncsaft örömmel,ujjongva elfogadott(jujj,de jó havi 100-at keresek kipengetem a 20-30at a banknak de van egy faja ótóm amit ha meglát szomszéd Béla bá' sárgul az irigységtől(itt nem az Fastrára gondoltam feltétlenül).Szóval ez üzlet,biznisz.Bank adott pénzmagot,hogy ki tudd fizetni az autót a kereskedőnek(meg a bank is fizetett szépen a kereskedőnek,hogy rábeszéljen az ilyen fasza hitelekre mint ez is,de ez más téma).Ne mérgelődj Sanyey!Add vissza a banknak a pénzt amit kaptál tőlük!Az autó az egy másik,külön történet.

poa ogapo 2009.05.23. 01:54:26

MIÉRT NEM LÁTSZIK A SOROIK VÉGE???

kujoon 2009.05.23. 07:34:21

"MIÉRT NEM LÁTSZIK A SOROIK VÉGE???"

mert egy fos a blogmotor, vagy aki
pogromozza.Meg kell
probalni egyre
rovidebb
sorokat
irni
.
Baxxak meg.

scsaba1 2009.05.23. 07:39:45

@Magyari:

Opera böngésző->Illeszkedés bekapcsolása, és máris látszik minden.

scsaba1 2009.05.23. 07:47:02

@Sanyey:

Akkor nincs más, mint hallgatsz, mint a sülthal, és fizeted rendben és időben a törlesztőrészleteket.

Nejem testvére vett önrészes hitelre egy használt Mercedes Sprinter. Fél év sem telt el, és Londonban ellopták nekik. Casco nem volt rajta, így ők sem tehettek mást, mint csendben fizették a törlesztőrészletet és benyelték a veszteséget...

csöcsfej 2009.05.23. 08:23:47

Nem tudom mit kell itt a hitelen kattogni, köze nincs a cikkhez.
'90-es évek elején mi is kaptunk be hasonlót, épp ment aludni a kombi Lancer és derékba kapták ponyvás IFA-val.
Kár érte, azóta is kedvenc családi ótó...személyi sérülés alig, bringa meg üst gyesznóhoz befért.

gergo · http://www.partypeople.hu 2009.05.23. 09:36:11

szerettem volna autot venni, hitelre. 50% onresszel, masik 50%-t 3 ev alatt fizettem volna ki. euro/sfrank THM ~25%, "fix" forint 30%

egyszeru szamolas, altalanos iskola hatodik osztaly: 30-32e forintos havi torlesztonel ~10e forint csak a bank haszna. huje azert nemvagyok..

igy inkabb szivtam a fogam es kifizettem egyben. azota megszerettem a krumplis-tesztas dolgokat :)

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2009.05.23. 09:49:05

Fiúk, lányok!

Nekem van egy talicskám, amit gtk-ra vettek és én is a B pontot választottam és helyrehoztam új, de nem kereskedésáras alkatrészekkel. Valaki azt mondta, nehogy ütközzek még egyszer, mert hiába nem az én hibám (korábbi sem az volt), nem fognak fizetni, mert már volt gtk-s.

Tudtok erről valamit?

Myko 2009.05.23. 10:37:06

Hát szegány Ave :(
Bizony én is elfogadnék egy ilyen faceliftes gépet a mostani Ave I helyett.
És igen,nekünk is leesett a napszemüvegtartónk :D De megoldottuk egy kis drót darabbal ami tartósabb,mint a gyári műanyag pöcök :)

Viktor-a-konyhában · http://viktorakonyhaban.blog.hu 2009.05.23. 10:47:23

@chicken, a 'Kérem, Szilyt ne!' lobbi alapítója: Én is így tudom, ismerősnek a korábban gtk-s autóját törték újra össze, és mivel a biztosító a gtk-ra fizetett (ez gondolom azt jelenti, hogy ez az az autó többé nem autó), arra többet nem fog.

Balambér 2009.05.23. 11:04:52

@gergo: megbuktál ... lehet, hogy mégsem elég ide az ált. isk. 6. osztálya

Hogy csak egy etlen konkrétumot említsek, a kereskedelmi bankok hitelből adnak neked kölcsönt (ilyen ez a fránya bankrendszer), vagyis ő is fizet kamatot, vagyis az általad befizetett összeg tőke fölötti része messze nem egyenlő bank hasznával. És akkor ezt még lehetne boncolgatni tovább ...

2009.05.23. 12:56:27

Na most az van, hogy nem a szerződés aláírása számít, hanem a dolog birtokbavétele: ergo, ha a kereskedő nem kapja meg a sérülésmentes autót, akkor a szerződés semmis.
Marad a tulajnak a szopóálarc.
A hitelre vett autóról már elmondták itt az okosságot. Lakás még oké, de autót hitelre venni lúzerség.

2009.05.23. 12:57:24

@chicken, a 'Kérem, Szilyt ne!' lobbi alapítója: Így van, egy autóra egy gtk-t fizetnek, onnantól sajátzsebes a biznisz.

Bmw 2009.05.23. 12:57:30

@Sanyey:

Kell egy jó ügyvéd.

1959. évi IV. törvény
a Polgári Törvénykönyvről
XXXI. fejezet
A felelősség módja, a kártérítés mértéke
355. § (1) A kárért felelős személy köteles az eredeti állapotot helyreállítani, ha pedig az nem lehetséges, vagy a károsult azt alapos okból nem kívánja, köteles a károsult vagyoni és nem vagyoni kárát megtéríteni.
(2) A kárt pénzben kell megtéríteni, kivéve, ha a körülmények a kár természetben való megtérítését indokolják. A kár természetben való megtérítése különösen akkor lehet indokolt, ha a kártérítés tárgyát a károkozó maga is termeli, vagy az egyébként a rendelkezésére áll.
(3) Kártérítésként járadékot is meg lehet állapítani. Rendszerint járadékot kell megállapítani akkor, ha a kártérítés a károsultnak vagy vele szemben tartásra jogosult hozzátartozójának tartását, illetőleg tartásának kiegészítését hivatott szolgálni.
(4) Kártérítés címén a károkozó körülmény folytán a károsult vagyonában beállott értékcsökkenést és az elmaradt vagyoni előnyt, továbbá azt a kárpótlást vagy költséget kell megtéríteni, amely a károsultat ért vagyoni és nem vagyoni hátrány csökkentéséhez vagy kiküszöböléséhez szükséges.


 Dr. Kovács Kázmér, az A2 jogi szakértője válaszol:
  Olvasónknak nagy szerencséje, hogy nem önhibás cascós kárrendezésre, hanem idegenhibás teljes kártérítésre jogosult a károkozó kötelező felelősségbiztosítása alapján. Sokan tudják, de kevesekben tudatosult, hogy a két kárrendezés között nemcsak a casco közismert önrészesedése a különbség. A kötelező biztosítás alapján történő kárrendezésnél ugyanis a kártérítés mértékére, az érvényesíthető kár terjedelmére nem a biztosítási szerződés rendelkezései, hanem elsősorban a Polgári Törvénykönyv kártérítési szabályai az irányadók.
Ezen utóbbiak azt jelentik, hogy a kárért felelős személy köteles az eredeti állapotot helyreállítani, ha pedig az nem lehetséges, vagy a károsult azt alapos okból nem kívánja, köteles a károsult vagyoni és nem vagyoni kárát megtéríteni. Kártérítés címén a károkozó körülmény folytán a károsult vagyonában beálló értékcsökkenést kell megtéríteni; ez közismert, de a kárért felelős személy (esetleg a biztosító is) szívesen megfeledkezik róla, hogy nemcsak ezt, hanem azt a költséget is meg kell térítenie, amely a károsultat ért vagyoni és nem vagyoni hátrány csökkentéséhez vagy kiküszöböléséhez szükséges.

Miért hangsúlyozom ezen utóbbit? A kárigény érvényesítése során nem mindegy, hogy a károsult a kárösszeget milyen címen igényli. Ha gépkocsiban bekövetkezett kárként kéri az ügyfél a térítést, akkor a biztosító joggal hivatkozik arra, hogy egy hitelből vásárolt gépkocsi nem fog többet érni a piacon, mint a készpénzért vásárolt, ezért a gépkocsiban bekövetkezett kár címén még kötelező felelősségbiztosítás esetén is elzárkózik a kamatveszteség térítésétől (casco biztosítás esetén a hitelkamatoknak mint költségeknek a térítése azért nem követelhető, mert nincs Magyarországon olyan casco biztosítás, ami a hitelkamatokra is vonatkozna).

Amennyiben azonban költségként kísérli meg az igényérvényesítést a felelősségi kár károsultja, akkor a biztosító jogszerűen már nem zárkózhat el a kamatkülönbözet térítésétől, hiszen a Ptk. fent idézett 355. § (4) bekezdése értelmében nemcsak a vagyonban beállt értékcsökkenést, hanem a károsultat ért vagyoni hátrány csökkentéséhez vagy kiküszöböléséhez szükséges költségeket is meg kell térítenie a károkozónak (és természetesen a károkozó helyébe lépő felelősségbiztosítónak is).

Ha az ügyfél másfél éve hitelre vásárolt gépkocsija totálkáros lett, az azt jelenti, hogy kell egy másik kocsit hitelre vásárolnia annak érdekében, hogy az eredeti állapot helyreálljon, vagyis legyen egy kocsija, amit használni tud. A finanszírozó nem fogja visszatéríteni az eddig fizetett kamatokat, és nem fogja elengedni (legfeljebb diszkontálni) a totálkárosítás folytán jelentkező rendkívüli előtörlesztés okán a hitelhátralék kamatait sem. Az ügyfélnél zárási költségek és más költségek is felmerülnek a kétszeres hitelkiváltás folytán. Ezek a rendkívüli költségek és a kamatkülönbözet (figyelembe véve persze, hogy az újabb hitelnek később jár le a futamideje, mint a korábbinak lejárt volna) térítésére a biztosító a Ptk. fent idézett szabálya alapján köteles, hiszen az a károsultnál mint jogellenes károkozó cselekménnyel összefüggésben felmerült költség jelentkezik, ami ennélfogva végső fokon peresíthető is.

Az ügyfél totálkár határán levő károsodás esetén akkor tudja egyszerűbben megoldani a problémáját, ha inkább a kijavítást és az azzal együtt járó értékcsökkenést választja, mert kevesebb az utánajárás. Amennyiben azonban a gazdasági totálkár határát túllépi a sérülés mértéke, akkor a leírtak alapján joga van rá, hogy a balesettel összefüggésben valamennyi felmerült és dokumentált költsége (így a kamatkülönbözet, zárási költség stb.) megtérítését igényelje a károkozó felelősségbiztosítójától, természetesen a vagyonában, tehát adott esetben a gépkocsijában bekövetkezett káron kívül.

Az Autó2 újság 2006/4. számában megjelent cikk rövidített változata
 

2009.05.23. 13:00:46

@scsaba1:
"Akkor nincs más, mint hallgatsz, mint a sülthal, és fizeted rendben és időben a törlesztőrészleteket."
Igen, de ez innentől már bűncselekmény, fedezet megvonásnak hívják és a bank keményen elkaszálja az illetőt akiről kiderül ez. Persze HA kiderül.

SKKR 2009.05.23. 13:37:37

@Jani7501:

Látom papa, hogy évjáratod ellenére még nem volt dolgod hitellel - ennek örülj -, vagy volt, de fingod sincs, hogy müxik - na ez már gáz... És sajnos ez utóbbi csoportba tartozik a hitelfelvevők min. 85%-a.
Kicsit egyszerűsítve:

Amikor hitelt veszel fel x időre - bármilyet (autó, lakás stb.) -, látszólag egyforma havi törlesztőd van, ami tartalmazza a tőkét és a kamatot. Viszont pontosan amiatt, mert a hitelt a kuncsaft a lehető leghosszabb futamra veszi fel, hogy minél kisebb legyen a törlesztője; de pl. autó esetén átlag 25-36 hónap alatt mégis lezárja a hitelszerződést, mert új szekeret akar (hitelből), ezért (is, meg sok más miatt is) a bank az elején a fizetési ütemezésben, amit ELVILEG át kell adnia a kuncsaftnak, több kamatot és kevesebb tőkét törlesztet.
Kb. a futam felénél lesz 50-50 a tőke és kamat aránya a havi sarcban, és a vége felé a tőke aránya folyamatosan nő.

Namost ha te felveszel 3 évre 500 rugót, akkor a második év végén még mindig van kb. 300 rugó hátralékos TŐKÉD.
Ha ezt megspékeled azzal, hogy nem a magasabb havi törlesztőjű, de árfolyafingadozásoktól mentes kemény magyar forintban veszed fel, hanem az óóccsssóóság reményével kecsegtető CHF, EUR, esetleg JPY devizákban, akkor erre még rájön az ún. árfolyamkülönbözet.
Ugyanis ilyen esetekben a bank az általad kért összeget kérésednek megfelelően devizában hitelezi, tehát ha felvettél 500 rugót CHF-alapon, az mondjuk 3.125 CHF 150-es, mondjuk két évvel ezelőtti árfolyamon.
Ha van még 300 rugó tőkéd vissza, az ezen az árfolyamon 2.000 CHF lenne. De mivel eldurrant a forint, 190-200 körüli HUF/CHF arányra, ezért ez a 2.000 CHF ma 380-400e HUF-nak felel meg.
Sakkó erre még jön a lezárási díj, meg az egyéb sarcok...

De érdekes módon akkor senki nem sípol(t), amikor a bázisárfolyamhoz (szerződéskötéskori árfolyam) képest erősebb forint miatt kevesebb a havi sarc, vagy az egyben visszafizetendő tőke, mint amit felvett/hátravan bázisárfolyamon számolva.

Jaaa, és fel kell homályosítsalak, nem csak 72 és 84 hónapos, de 120 hónapos autóhitelek is vannak - na mondjuk annak úgy kell, aki ezt felveszi...

Sajnos a bankok és a hitelközvetítők felelőssége is, hogy erről egy büdös krva szót nem szólnak a parasztnak, mert az egyik csak a kamatnyereségét látja, a másik meg 2 forintnyi jutalékért az anyját is megbaszná a ravatalon tv-kamerák kereszttüzében.

és még lehetne fokozni, mi mindent nem tud a kedves ügyfél...

scsaba1 2009.05.23. 13:40:48

@Kulics:

Csak az életben nem derül ki, ha rendesen fizeted a törlesztőrészleteket, vagy egy idő után kifizeted egyben az egész tartozást.

Társadalomra való veszélyessége meg nulla...

Persze nem lényszerülne az ember törvényszegésre, ha ilyen esetekben nem a szerződésbontás lenne az első reakció a banktól..

Atika!!! 2009.05.23. 15:48:40

Mindenesetre egy Avensis után beülni egy Suzukiban vagy egy Chevroletbe nem életem vágya (a váci Interutóház ezzel a kettővel foglalkozik).

Moleman 2009.05.23. 17:13:29

@Atiqua->: Lehet nem, de néha muszáj lejjebb adni a mércét :)
"Válsáááág van" :DD
Am egy új Szutyukit egy Avensis után is elfogadnék :P

patye 2009.05.23. 18:42:10

@Moleman: Új Suzukit kizárólag egyedi rendszámmal: THM-999 :)

papptibi 2009.05.23. 21:22:02

@szélvész76: A helyzet egyszerűbb, hisz a károkozó kötelezője téríti a kárt - amiből vagy levonják a roncsértéket (ilyenkor övé a roncs, eladhatja), vagy feldobják a biztosító hálózatában a roncsot eladásra és kifizetik a kárt. Vagyis a kereskedőnek tuti vevője van az autóra, s lehet, hogy előbb van pénze az ügyből, mintha a használtatutó-telepén ácsorogna az Avensis. Arról nem is beszélve, hogy a gördülékeny kárrendezésre megvannak a kapcsolatai és az aparátusa. És még egy apróság: nyilván nyomott áron számította be, vagyis nagyon kicsi a valószínűsége annak, hogy bukik a használtautó-ügyleten. És akkor még eladott egy új autót, netán hozzá egy finanszírozást is. Szóval, nem tűnt teljesen letörtnek.

papptibi 2009.05.23. 21:25:43

@Atiqua->: Ha ráböksz a kereskedő nevére, feljön az oldaluk, és kiderül, hogy van ott más is. Egyébként, amikor ott jártam, már bent állt a Cruze a szalonban, és nem duzzognék túlzottan, ha csak arra futná.

Surci 2009.05.23. 21:34:34

@scsaba1:Milyen volt a sprinter?Évj?Szín?...CDI?

szakmernok 2009.05.23. 21:35:01

Nem látszik a sorok vége!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Én vagyok a hibás?

KisMat(y)iz 2009.05.23. 21:40:44

Chiken:Nekem a kismatizom már egyszer volt gtk-s, de talpra lett állítva.Nemrég hátulról megküldtek, s ugyanúgy fizetett a biztosító mintha mi sem történt volna:)

Jani7501 2009.05.23. 21:58:55

SKKR!Bocs,de nem értem.Miért is kaptam ezt a kioktatást?Elmondom neked,hogy volt már hitelem.Sőt!Van jelenleg is.DE!!!És itt a LÉNYEG!!! megnéztem mit,milyen konstrukciót választok.Nekem jelenleg van egy 300 ezres hitelem(nem autóhitel,de autóvásárlásra forditottam,bár ehhez köze senkinek,személyi kölcsön,azt veszek rajta amit akarok)Nem reklámozok bankot sem meg kereskedőt sem,de én ezt a 300-at 2 évre vettem fel,havi 15000 ft-ot fizetek.Lehet számolni,okoskodni és kioktatni engem "papa".Nem csak autóhitel van a világon,amiből a kereskedő,üzletkötő aki rádtukmálta is megkapja a havi apanázsát,meg névtelen pénzintézetek adják nagy szavakkal akik maguk is "izraeli" származású üzletemberek pénzét kérték kölcsön hogy neked ujra kölcsön tudják adni.Já?További jó fórumozást!pá

Jani7501 2009.05.23. 22:00:09

Ja!És nálam van a törzskönyv is:)))

yerico1 2009.05.23. 23:31:35

Az embereke menetrendszerűen elfelejtik, a bankok meg direkt nem közlik, a felelősségbiztosítás MINDENFÉLE kárt fedez, tehát a baleset ELŐTTI pillanatnak megfelelő helyzetet kell visszaálllítani. Ebbe beleértendő a hitel is, tehát a biztosítónak jogszerűen adnia kellene egy ugyanolyan típusú és évjáratú autót is. Azonban a GTK miatt a bank nem hitelez tovább, ki kell fizetni egyben a pént, ezt pedig a biztosítónak kötelessége megtennie. Persze tiltakozni fog, és lehet, hogy perre kell menni velük, de ki fogják fizetni, még azt a buszjegyet is, amit azért kellett venni, hogy a baleset helyszínét elhagyd. Minden, a baleset miatt felmerülő költséget téríteniük kell. Ha a kocsi munkába járáshoz kellett, akkor még a bérautó költségét is.
Saját esetemben a biztosító kifizetett egy hétre egy bérautót, mert a kocsi, ami tört, az nyaraláshoz kellett volna. Be kellett mutatni, hogy ki van fizetve a szállás, addig a kocsi nem készül el, és állták a költséget. Igaz, ez nem a MÁV és hasonló olcsójános biztosító volt.

2009.05.24. 10:48:33

@scsaba1: "Társadalomra való veszélyessége meg nulla"
Egyetértek.
A bank számára veszélyes, ha a hitelnek nincs fedezete. A banknak mindenféle PSZÁF meg belső szabályoknak meg kell felelnie.

gergo · http://www.partypeople.hu 2009.05.24. 11:43:34

@Balambér:

en most konkretan erre az esetre - magyarul a sajatomra- irtam

az, hogy mennyi minden mason van meg haszna egy banknak, nagyon OFF dolog lett volna

motyo87 2009.05.24. 14:06:26

@chicken, a 'Kérem, Szilyt ne!' lobbi alapítója:

Nekünk is ezt mondták, hogy ha egyszer GT-s a kocsi utána nem fizet a biztosító. Erre egy biztosítós ismink aztmondta hogy sokan ezt hiszik, és hogy ez tévhit. Mert ha te megcsináltatod az autódat, minden karosszériaelemet stbstb... akkor utána ha törsz ugyanúgy fizetnie kell a biztosítónak...

Ugye sokan azt sem tudják, hogy ha megtörik a kocsid pl. gt-re, és te utána veszel egy ugyan oylan köbcentis kocsit... a biztosítónak kutya kötelessége kifizetni az eredetvizsga stb átiratási költségeket... csak egy kicsit veszekedni kell velük, mert ezt titkolják :)

motyo87 2009.05.24. 14:07:13

Egyébként rendőrségi jegyzőkönyv mennyi időn belül várható? Április 29.én egy olasztól nem kaptam elsőbbséget, Szüleim Megánja Gt-s lett... első két lufi durrant 2001es 77ezer km-el

2009.05.24. 15:31:50

@motyo87: Azt hiszem ott a félreértés a GT-vel kapcsolatban, hogy MÉG EGYSZER nem fizet GT-t a biztosító ugyanarra a kocsira. Egyéb, kisebb károkat természetesen igen.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2009.05.24. 19:58:45

@Kulics:
Ha x márkaszervizben megcsinálják a 700eFt értékű autót 600eFt-ért, akkor az GTK. A biztosító mondjuk, hajlandó fizetni 300eFt-ot. Viszont ha én ugyanazt a javítást a Józsi bácsi műhelyében végzem el, tételezzük fel ugyanolyan minőségben 300eFt-ért, akkor helyreállítottam az eredeti állapotot, a jármű GTK-s volt, a következő törésemnél meg azt mondják majd, hogy nem fizetnek?
Miért, akkor nem kell helyreállítani az eredeti állapotot? Akkor nem ér kár?
Mi ebben a logika? Azt veszik alapnak, hogy nem állíthattam vissza az eredeti állapotot, vagy mi?

2009.05.25. 14:57:47

@chicken, a 'Kérem, Szilyt ne!' lobbi alapítója: Szerintem az előző posztomban teljesen világosan leírtam. Vicces lenne ha a biztosító n számú totálkárt fizetne egyetlen kocsira. Ezzel már sokan visszaéltek régen, ezért jött ez a szabály.
Tökéletesen SOHASEM lehet helyreállítani a kocsit, mert a törött/törésmentes kocsinak más a piaci értéke. Én se vennék GTből "helyreállított" kocsit. Az már csak a tulajnak biznisz, aki olcsón összesufnizta józsibácsival.

Atika!!! 2009.05.25. 18:19:18

@papptibi: Kia+Hyundai se nagyobb életcél :) Mentek volna 2km-t tovább a Toyotáig... Attól meg hogy válság van, nem fogom Suzukira cserélni a járgányt. Inkább marad a jó öreg Volvo. Lassan nagykorú.

SKKR 2009.05.26. 18:34:55

@Jani7501:
te ezért kaptad: "És hallottam már 72-84 hónapos autóhitelekről is." :)
és neked a 120 hónapos rész szólt :)

amúgy meg nem igazán kioktatás volt, hanem levezetése annak, más "tudatlanok" (mert sajnos sok esetben azok az emberek ilyen téren és utána csak csodálkoznak, hogy miért szívnak, mint a borz) számára is, hogy hogyan lehet 500 hitelből 2 év múlva még mindig 500 visszafizetendő.

kár-park

A legszebb törések, melyekből tanulni is lehet

Friss topikok

Linkblog

h i r d e t é s